Leszek Miller dołączył do Lecha Wałęsy i na zaprzysiężenie Karola Nawrockiego się nie wybiera. Były premier krótko i wymownie skomentował swoją decyzję. Więcej w artykule ⬇

nymi implikacjami.

1. Decyzja Leszka Millera – co powiedział były premier?
• W programie „Express Biedrzyckiej” na kanale Super Expressu, Leszek Miller jednoznacznie stwierdził:
„Nie wiem, kto wygrał wybory… dlatego nie zamierzam brać udziału w takiej ceremonii, gdzie nie wiadomo, kto wygrał”.
• Dziękując jednak za zaproszenie, dodał także:
„Bardzo dziękuję marszałkowi Sejmu za zaproszenie, ale nie będę obecny na tej ceremonii.”.
• Wynik wyborów prezydenckich: 50,89% dla Nawrockiego, 49,11% dla Trzaskowskiego, co oznacza minimalną przewagę, ale zatwierdzoną przez Sąd Najwyższy.

2. Kontekst zaprzysiężenia – co jest na stole?
• Uroczystość ma odbyć się 6 sierpnia 2025 roku o godz. 10:00 przed Zgromadzeniem Narodowym. Marszałek Sejmu Szymon Hołownia gwarantuje formalnie, że ceremonia przebiegnie bez opóźnień.
• Zaproszeni zostali także byli prezydenci i premierzy: Lech Wałęsa, który już zapowiedział, że nie przyjdzie, nazywając wydarzenie „gorszącym widowiskiem”, oraz Aleksander Kwaśniewski, który zdecydował się uczestniczyć i uznał ciągłość państwa za wartość nadrzędną.

3. Jakie argumenty podsumował Miller?

a) Wątpliwości co do legalności wyborów

Były premier zakwestionował rzetelność wyniku: uważa, że bez pełnego przeliczenia głosów odbiorcy nie mogą mieć pewności, kto rzeczywiście wygrał wybory.

b) Symboliczna nieobecność

Odmowa udziału nie ma charakteru personalnego – nie zgodził się uczestniczyć w ceremonii, której wymiar symboliczny uważa za nieuprawniony bez jasnego wyniku.

c) Polityczne przesłanie

Miller wyjaśnił, że popierał Rafała Trzaskowskiego w kampanii wyborczej, co dodatkowo determinuje jego sceptyczne podejście do legalności wyborów organizowanych przez PiS.

4. Reakcje i kontekst polityczny
• Lech Wałęsa ma identyczną pozycję – odmówił udziału, określając zaprzysiężenie jako „gorszące widowisko”.
• Aleksander Kwaśniewski – odwrotnie – uznał, że obecność byłych prezydentów jest ważna dla ciągłości państwa i potwierdził swoją obecność.
• Bronisław Komorowski – wstrzymał się z decyzją; niektóre komunikaty wskazują, że może zdecydować się na uczestnictwo, zależnie od uwarunkowań rodzinnych.

5. Co oznacza wypowiedź Millera – głębsza analiza

A. Poczucie legalności i transparentności wyborów

Miller wyraża głębokie przekonanie, że wynik wyborów nie został zweryfikowany wystarczająco rzetelnie. Choć SN potwierdził wynik i procedurę wyborczą, były premier pozostaje sceptyczny – co może wynikać z jego zdystansowania wobec obecnej większości rządowej.

B. Symboliczna rola ekspertów – polityków seniorów

Byli premierzy tacy jak Miller i Kwaśniewski mają znaczącą wartość symboliczno-moralną – ich obecność lub brak może budować narrację o uznaniu, ciągłości, lub sprzeciwie wobec nowej władzy.

C. Polaryzacja – podział dawnych elit
• To nie jest pierwszy przypadek, gdy dawni liderzy lewicy dystansują się od władzy PiS‑owskiej.
• Odmowa Millera i Wałęsy podkreśla rosnące różnice między starymi elitami a nowymi strukturami rządowymi – w opozycji do stanowiska Kwaśniewskiego.