Przypominam, że sąd prawomocnie orzekł, że miałem prawo nazwać ich fundamentalistyczną sektą. – Radosław Sikorski

„Przypominam, że sąd prawomocnie orzekł, że miałem prawo nazwać ich fundamentalistyczną sektą.”

📌 Tło sprawy – początek sporu

Spór między Radosławem Sikorskim — byłym ministrem spraw zagranicznych, a obecnym europosłem — oraz konserwatywnym Instytutem Ordo Iuris, rozpoczął się w marcu 2020 roku. W jednym z wpisów na X (dawniej Twitter), Sikorski skrytykował działalność Ordo Iuris w kontekście wsparcia przez tę organizację samorządów przyjmujących uchwały tzw. „stref wolnych od ideologii LGBT”. Wypowiedział wówczas mocne słowa, określając Instytut mianem „fundamentalistycznej sekty” .

Reakcja Ordo Iuris była szybka: instytut wszczął przeciwko Sikorskiemu postępowanie sądowe o zniesławienie, domagając się przeprosin i symboliczn go zadośćuczynienia (30 000 zł).

🏛️ Wyrok pierwszej instancji – wolność słowa polityka

W listopadzie 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że wypowiedź Sikorskiego mieści się w granicach dopuszczalnej krytyki politycznej. W wyroku podkreślono, że politykowi należy się szersze pole krytyki, zwłaszcza gdy jego słowa odnoszą się do organizacji działających w przestrzeni publicznej. W ocenie sądu, stwierdzenie o „fundamentalistycznej sekcie” mieściło się w dopuszczalnych ramach dyskursu .

Ordo Iuris, niezadowolone z takiego rozstrzygnięcia, od razu złożyło apelację do Sądu Apelacyjnego, dążąc do zmiany wyroku.

⚖️ Apelacja i ostateczny wyrok – potwierdzenie prawa do krytyki

W lutym 2025 r. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację Ordo Iuris i ostatecznie ją oddalił. Utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji, uznając, że Sikorski nie przekroczył granic wolności słowa. Sąd potwierdził, że jego określenie Instytutu było krytyką opartą na analizie działań i wpływu Ordo Iuris, a nie bezpodstawnym zniesławieniem .

W ocenie sądu, instytut działa w sposób o charakterze ideologicznym, co może uzasadniać nazwę „fundamentalistyczna sekta”, rozumianą jako organizację o silnej tożsamości ideologicznej, a nie mającą cechy religijnej w sensie formalnym.

🗨️ Sikorski reaguje – odniesienie do bieżących wydarzeń

Radosław Sikorski szybko odniósł się do wyroku, przypominając w swoim wpisie na X:

„Przypominam, że sąd prawomocnie orzekł, że miałem prawo określić Ordo Iuris mianem fundamentalistycznej sekty” .

Odwołał się do wcześniejszych wątków, gdzie Ostro krytykował wpływ Ordo Iuris m.in. na decyzje samorządów i interpretował ich działania jako „misjonarskie”, a więc nieobiektywne i ukierunkowane na ideologiczne cele .

📰 Co mówią media – relacje i interpretacja

Media ogólnopolskie, zarówno faktyczna TV i prasa jak i portale internetowe, relacjonują sprawę jako istotny precedens w debacie o wolności słowa polityków wobec organizacji społecznych. Fakt.pl zauważa, że sprawa zakończyła się prawomocnym wyrokiem na korzyść Sikorskiego i „uznał, że … miał prawo określić organizację fundamentalistyczną sektą” . WP podkreśla, że decyzja apelacyjna utwierdza wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego, uwzględniając ochronę wolności słowa w przestrzeni publicznej .

⚠️ Znaczenie prawne i polityczne
1. Wyrok jako precedens – podkreśla, że politycy mogą używać mocnych, również kontrowersyjnych określeń wobec organizacji, jeżeli ich działalność można zakwalifikować jako ideologiczna.
2. Silna ochrona mowy politycznej – sąd wyraźnie zaakceptował, że dyskurs polityczny może być ostry i nacechowany emocjonalnie.
3. Dyskurs publiczny i instytucje obywatelskie – to orzeczenie wpływa na równowagę między prawem do krytyki organizacji społecznych, a ochroną dobrego imienia tych, którzy działają na rzecz wartości konserwatywnych.

🧭 Szeroki kontekst polityczny

Sikorski zaatakował Ordo Iuris w kontekście politycznych inicjatyw prowadzonych przez tę organizację, czyli głównie sprzeciwu wobec plebiscytów samorządowych i uchwał anty-LGBT. Jego ocena miała wymiar moralno-polityczny – uznał ich działania za nietransparentne, mogące prowadzić do naruszenia praw mniejszości.