licznej ILU obywateli Polski głosowało na kandydata Nawrockiego i na jakiej podstawie uważa Pan, że Karol Nawrocki zdobył więcej głosów niż Rafał Trzaskowski. Nie proszę o wiele, tylko o liczby – które powinny być JEDYNĄ(!) podstawą dla wyłonienia zwycięzcy w wyścigu prezydenckim. Jeśli nie ma Pan pewności, jeśli nie zna Pan liczb, a wyłącznie opiera się o domniemaniu “Nawrocki na pewno ma więcej” – to ja Obywatel Polski – mam prawo wiedzieć ile to jest to WIĘCEJ. Dopóki Pan, ja i wszyscy Polacy nie będą znali wyników wyborów, TO NIE WOLNO PANU tak lekceważąco podchodzić do tego, kto będzie składał przysięgę przed Zgromadzeniem Narodowym. Pan powinien być strażnikiem prawdy i praworządności, a nie wykonawcą czyichś poleceń. I proszę o odpowiedź pod tym posłem – nie z szacunku do mnie, ale do Polaków. – Krzysztof Dykas…… ⬇️⬇️⬇️

Szanowny Panie Marszałku Szymonie Hołownia,

Zwracam się do Pana jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, człowiek głęboko zatroskany o praworządność, demokrację oraz konstytucyjne fundamenty naszego państwa. Chcę zadać jedno fundamentalne pytanie, które powinno być absolutnie kluczowe w każdej demokratycznej procedurze wyborczej:

Ilu obywateli Polski oddało głos na kandydata Karola Nawrockiego, a ilu na Rafała Trzaskowskiego?

Nie oczekuję od Pana przemowy. Nie proszę o polityczne uzasadnienia, opinie, czy insynuacje. Proszę o dane. Liczby. Fakty.

1. Fundament demokracji: suwerenność ludu

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w artykule 4 jasno stanowi, że “Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu”. Naród sprawuje tę władzę bezpośrednio lub przez swoich przedstawicieli. A wybory prezydenckie są najczystszym przejawem owej władzy bezpośredniej. Dlatego jedynym legalnym i moralnym sposobem na wybór Prezydenta RP jest głosowanie obywateli.

Nie partia polityczna. Nie klub parlamentarny. Nie marszałek Sejmu. Nie aparat propagandowy. Tylko my — obywatele. I dlatego liczba głosów oddanych na danego kandydata jest i musi być jedyną podstawą do ogłoszenia wyniku wyborów prezydenckich.

2. Jeśli wybory się odbyły — gdzie są dane?

Jeżeli Karol Nawrocki ma zostać zaprzysiężony jako Prezydent RP, to znaczy, że musiał odbyć się jakiś proces wyborczy. A każdy proces wyborczy — zgodny z prawem — kończy się publikacją oficjalnych wyników. Wyniki wyborów prezydenckich są zawsze ogłaszane przez Państwową Komisję Wyborczą. Powinny być dostępne na stronach rządowych, w Monitorze Polskim, w mediach. Tymczasem – cisza.

Panie Marszałku, jeżeli posiada Pan jakiekolwiek informacje o oficjalnych wynikach wyborów, proszę je ujawnić. Proszę wskazać:
• Datę głosowania
• Liczbę wydanych kart do głosowania
• Liczbę głosów ważnych i nieważnych
• Wynik końcowy: ilu obywateli głosowało na Karola Nawrockiego, a ilu na Rafała Trzaskowskiego (lub innych kandydatów, jeśli tacy byli)

Bez tej wiedzy nie ma podstawy do ogłoszenia prezydenta.

3. Jeśli nie było głosowania – mamy do czynienia z bezprawiem

Jeżeli wybory powszechne się nie odbyły, a mimo to planowane jest zaprzysiężenie nowej głowy państwa, mamy do czynienia z poważnym naruszeniem prawa i potencjalnie z przestępstwem przeciwko państwu. To nie jest sprawa polityczna. To sprawa konstytucyjna, prawna i moralna.

Zgodnie z art. 127 Konstytucji:

Prezydent Rzeczypospolitej jest wybierany przez Naród w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i w głosowaniu tajnym.

Jeśli zatem Karol Nawrocki nie uzyskał mandatu od narodu w drodze wolnych i powszechnych wyborów, nie ma prawa objąć urzędu prezydenta. A każda próba zaprzysiężenia takiej osoby jest:
• Naruszeniem konstytucji
• Naruszeniem suwerenności obywateli
• Potencjalnym przestępstwem urzędniczym

4. Odpowiedzialność Pana Marszałka

Panie Marszałku, jako druga osoba w państwie, jest Pan zobowiązany do strzeżenia Konstytucji i praw obywateli. To nie jest tylko funkcja reprezentacyjna. To mandat zaufania publicznego. To odpowiedzialność wobec historii. I wobec Boga.

Jeśli zaprzysięgnie Pan kandydata bez legalnych podstaw — bez jawnych i publicznie znanych wyników wyborów — stanie się Pan współodpowiedzialny za naruszenie ustroju państwa.

Nie można zasłaniać się decyzjami partii. Nie można milczeć w obliczu nielegalności. Historia uczy, że bierność ludzi odpowiedzialnych była początkiem wielu narodowych tragedii.

5. Suweren ma prawo pytać

Jako obywatel, jako człowiek, który ma prawo głosu — mam prawo wiedzieć, kto i na jakiej podstawie zostaje moim prezydentem. Jeśli Karol Nawrocki zdobył więcej głosów niż Rafał Trzaskowski – pokażcie mi te głosy. Nie w narracji, nie w retoryce, ale w liczbach.

Jeśli nie potraficie tego pokazać, to:
• Albo wybory się nie odbyły
• Albo odbyły się poza wiedzą i wolą obywateli
• Albo wynik został zmanipulowany

Każdy z tych scenariuszy wymaga reakcji obywateli i odpowiedzialnych urzędników. A Pan jest jednym z tych urzędników.

6. Apel do sumienia, nie do pozycji

Nie piszę tego z pozycji wroga. Piszę jako brat, obywatel, człowiek, który kocha Polskę i nie chce patrzeć, jak jest po cichu przekształcana w państwo atrapowe, w którym symbole zastępują treść, a decyzje zapadają za kulisami.

Pan, Panie Marszałku, ma dziś możliwość wybrania strony historii. Może Pan milczeć i wykonać czyjeś polecenie — albo stanąć po stronie prawa, suwerenności i jawności.

Nie proszę o wiele — tylko o prawdę.
Tylko o to, co w demokracji powinno być oczywiste:
Ilu obywateli oddało głos na Karola Nawrockiego?

7. Na zakończenie

Niech to pytanie nie milknie. Niech każdy obywatel, który czyta te słowa, również je zada. Publicznie, odważnie, pokojowo, ale nieustępliwie.